sexta-feira, 30 de janeiro de 2009

A Razão da História

Confesso que gostaria de ver acontecer o que Robert Reich refere:

"Back in the banking crisis of 1907, J.P. Morgan got all the major bankers into one room and forced a kind of reorganization on all of them. We need the same today -- a giant reorganization of the banks, in which their shareholders lose what little value they have left, their creditors get paid 20 cents or so on the dollar, and their assets are written down to about 20 percent of their face value. In effect, it's an industry-wide reorganization under bankruptcy. This way, bank balance sheets are cleared up, there's no run on any one bank, everyone starts anew, and taxpayers aren't left holding the bag."

Além de voltar a restabelecer o sentido de palavras como "privado", que se proferem a torto e a direito sem qualquer pudor, era uma forma de mostrar aos neo-ultra-pseudo capitalistas que têm partilhado o poder com os vários governos, o que é de facto ser capitalista.

Eu acrescentaria só que aproveitassem e passassem a um sistema com dinheiro a sério e deixassem de brincar ao monopólio com o NOSSO trabalho. Era uma forma de repor a verdade sobre o sistema que nos rege há décadas e que foi tudo menos livre, tudo menos mercado, tudo menos capitalismo.

quarta-feira, 28 de janeiro de 2009

O triunfo da fé sobre a razão

"Notwithstanding reports that all economists are now Keynesians and that we all support a big increase in the burden of government, we the undersigned do not believe that more government spending is a way to improve economic performance. More government spending by Hoover and Roosevelt did not pull the United States economy out of the Great Depression in the 1930s. More government spending did not solve Japan’s “lost decade” in the 1990s. As such, it is a triumph of hope over experience to believe that more government spending will help the U.S. today. To improve the economy, policymakers should focus on reforms that remove impediments to work, saving, investment and production. Lower tax rates and a reduction in the burden of government are the best ways of using fiscal policy to boost growth."

"Não obstante os anúncios de que todos os economistas são agora Keynesianos e de que todos eles apoiam o aumento das obrigações do estado, nós os abaixo assinados não acreditamos que mais despesa pública seja uma forma de melhorar o crescimento económico. Mais despesa pública no tempo de Hoover e Roosevelt não retiraram os Estados Unidos da grande depressão nos anos 30. Mais despesa pública não solucionou a "década perdida" do Japão nos anos 90. Como tal, é um triunfo da esperança sobre a experiência acreditar que mais despesa pública vai ajudar os Estados Unidos hoje. Para melhorar a economia, os políticos devem concentrar-se em reformas que acabem com os impedimentos ao trabalho, à poupança, ao investimento e à produção. Impostos mais baixos e uma redução do peso do estado são as melhores formas de usar a política fiscal para icentivar a economia."

BURTON ABRAMS, Univ. of Delaware
DOUGLAS ADIE, Ohio University
RYAN AMACHER, Univ. of Texas at Arlington
J.J.ARIAS, Georgia College & State University
HOWARD BAETJER, JR., Towson University
STACIE BECK, Univ. of Delaware
DON BELLANTE, Univ. of South Florida
JAMES BENNETT, George Mason University
BRUCE BENSON, Florida State University
SANJAI BHAGAT, Univ. of Colorado at Boulder
MARK BILS, Univ. of Rochester
ALBERTO BISIN, New York University
WALTER BLOCK, Loyola University New Orleans
CECIL BOHANON, Ball State University
MICHELE BOLDRIN,Washington University in St. Louis
DONALD BOOTH, Chapman University
MICHAEL BORDO, Rutgers University
SAMUEL BOSTAPH, Univ. of Dallas
SCOTT BRADFORD, Brigham Young University
GENEVIEVE BRIAND, Eastern Washington University
GEORGE BROWER, Moravian College
JAMES BUCHANAN, Nobel laureate
RICHARD BURDEKIN, Claremont McKenna College
HENRY BUTLER, Northwestern University
WILLIAM BUTOS, Trinity College
PETER CALCAGNO, College of Charleston
BRYAN CAPLAN, George Mason University
ART CARDEN, Rhodes College
JAMES CARDON, Brigham Young University
DUSTIN CHAMBERS, Salisbury University
EMILY CHAMLEE-WRIGHT, Beloit College
V.V. CHARI, Univ. of Minnesota
BARRY CHISWICK, Univ. of Illinois at Chicago
LAWRENCE CIMA, John Carroll University
J.R. CLARK, Univ. of Tennessee at Chattanooga
GIAN LUCA CLEMENTI, New York University
R.MORRIS COATS, Nicholls State University
JOHN COCHRAN, Metropolitan State College
JOHN COCHRANE, Univ. of Chicago
JOHN COGAN, Hoover Institution, Stanford University
JOHN COLEMAN, Duke University
BOYD COLLIER, Tarleton State University
ROBERT COLLINGE, Univ. of Texas at San Antonio
LEE COPPOCK, Univ. of Virginia
MARIO CRUCINI, Vanderbilt University
CHRISTOPHER CULP, Univ. of Chicago
KIRBY CUNDIFF, Northeastern State University
ANTONY DAVIES, Duquesne University
JOHN DAWSON, Appalachian State University
CLARENCE DEITSCH, Ball State University
ARTHUR DIAMOND, JR., Univ. of Nebraska at Omaha
JOHN DOBRA, Univ. of Nevada, Reno
JAMES DORN, Towson University
CHRISTOPHER DOUGLAS, Univ. of Michigan, Flint
FLOYD DUNCAN, Virginia Military Institute
FRANCIS EGAN, Trinity College
JOHN EGGER, Towson University
KENNETH ELZINGA, Univ. of Virginia
PAUL EVANS, Ohio State University
EUGENE FAMA, Univ. of Chicago
W. KEN FARR, Georgia College & State University
HARTMUT FISCHER, Univ. of San Francisco
FRED FOLDVARY, Santa Clara University
MURRAY FRANK, Univ. of Minnesota
PETER FRANK,Wingate University
TIMOTHY FUERST, Bowling Green State University
B. DELWORTH GARDNER, Brigham Young University
JOHN GAREN, Univ. of Kentucky
RICK GEDDES, Cornell University
AARON GELLMAN, Northwestern University
WILLIAM GERDES, Clarke College
MICHAEL GIBBS, Univ. of Chicago
STEPHAN GOHMANN, Univ. of Louisville
RODOLFO GONZALEZ, San Jose State University
RICHARD GORDON, Penn State University
PETER GORDON, Univ. of Southern California
ERNIE GOSS, Creighton University
PAUL GREGORY, Univ. of Houston
EARL GRINOLS, Baylor University
DANIEL GROPPER, Auburn University
R.W. HAFER, Southern Illinois University, Edwardsville
ARTHUR HALL, Univ. of Kansas
STEVE HANKE, John Hopkins
STEPHEN HAPPEL, Arizona State University
FRANK HEFNER, College of Charleston
RONALD HEINER, George Mason University
DAVID HENDERSON, Hoover Institution, Stanford University
ROBERT HERREN, North Dakota State University
GAILEN HITE, Columbia University
STEVEN HORWITZ, St. Lawrence University
JOHN HOWE, Univ. of Missouri, Columbia
JEFFREY HUMMEL, San Jose State University
BRUCE HUTCHINSON, Univ. of Tennessee at Chattanooga
BRIAN JACOBSEN,Wisconsin Lutheran College
JASON JOHNSTON, Univ. of Pennsylvania
BOYAN JOVANOVIC, New York University
JONATHAN KARPOFF, Univ. of Washington
BARRY KEATING, Univ. of Notre Dame
NAVEEN KHANNA, Michigan State University
NICHOLAS KIEFER, Cornell University
DANIEL KLEIN, George Mason University
PAUL KOCH, Univ. of Kansas
NARAYANA KOCHERLAKOTA, Univ. of Minnesota
MAREK KOLAR, Delta College
ROGER KOPPL, Fairleigh Dickinson University
KISHORE KULKARNI, Metropolitan State College of Denver
DEEPAK LAL, UCLA
GEORGE LANGELETT, South Dakota State University
JAMES LARRIVIERE, Spring Hill College
ROBERT LAWSON, Auburn University
JOHN LEVENDIS, Loyola University New Orleans
DAVID LEVINE,Washington University in St. Louis
PETER LEWIN, Univ. of Texas at Dallas
DEAN LILLARD, Cornell University
ZHENG LIU, Emory University
ALAN LOCKARD, Binghampton University
EDWARD LOPEZ, San Jose State University
JOHN LUNN, Hope College
GLENN MACDONALD,Washington University in St. Louis
MICHAEL MARLOW, California Polytechnic State University
DERYL MARTIN, Tennessee Tech University
DALE MATCHECK, Northwood University
DEIRDRE MCCLOSKEY, Univ. of Illinois, Chicago
JOHN MCDERMOTT, Univ. of South Carolina
JOSEPH MCGARRITY, Univ. of Central Arkansas
ROGER MEINERS, Univ. of Texas at Arlington
ALLAN MELTZER, Carnegie Mellon University
JOHN MERRIFIELD, Univ. of Texas at San Antonio
JAMES MILLER III, George Mason University
JEFFREY MIRON, Harvard University
THOMAS MOELLER, Texas Christian University
JOHN MOORHOUSE,Wake Forest University
ANDREA MORO, Vanderbilt University
ANDREW MORRISS, Univ. of Illinois at Urbana-Champaign
MICHAEL MUNGER, Duke University
KEVIN MURPHY, Univ. of Southern California
RICHARD MUTH, Emory University
CHARLES NELSON, Univ. of Washington
SETH NORTON, Wheaton College
LEE OHANIAN, Univ. of California, Los Angeles
LYDIA ORTEGA, San Jose State University
EVAN OSBORNE, Wright State University
RANDALL PARKER, East Carolina University
DONALD PARSONS, George Washington University
SAM PELTZMAN, Univ. of Chicago
MARK PERRY, Univ. of Michigan, Flint
CHRISTOPHER PHELAN, Univ. of Minnesota
GORDON PHILLIPS, Univ. of Maryland
MICHAEL PIPPENGER, Univ. of Alaska, Fairbanks
TOMASZ PISKORSKI, Columbia University
BRENNAN PLATT, Brigham Young University
JOSEPH POMYKALA, Towson University
WILLIAM POOLE, Univ. of Delaware
BARRY POULSON, Univ. of Colorado at Boulder
BENJAMIN POWELL, Suffolk University
EDWARD PRESCOTT, Nobel laureate
GARY QUINLIVAN, Saint Vincent College
REZA RAMAZANI, Saint Michael’s College
ADRIANO RAMPINI, Duke University
ERIC RASMUSEN, Indiana University
MARIO RIZZO, New York University
RICHARD ROLL, Univ. of California, Los Angeles
ROBERT ROSSANA,Wayne State University
JAMES ROUMASSET, Univ. of Hawaii at Manoa
JOHN ROWE, Univ. of South Florida
CHARLES ROWLEY, George Mason University
JUAN RUBIO-RAMIREZ, Duke University
ROY RUFFIN, Univ. of Houston
KEVIN SALYER, Univ. of California, Davis
PAVEL SAVOR, Univ. of Pennsylvania
RONALD SCHMIDT, Univ. of Rochester
CARLOS SEIGLIE, Rutgers University
WILLIAM SHUGHART II, Univ. of Mississippi
CHARLES SKIPTON, Univ. of Tampa
JAMES SMITH,Western Carolina University
VERNON SMITH, Nobel laureate
LAWRENCE SOUTHWICK, JR., Univ. at Buffalo
DEAN STANSEL, Florida Gulf Coast University
HOUSTON STOKES, Univ. of Illinois at Chicago
BRIAN STROW,Western Kentucky University
SHIRLEY SVORNY, California State University, Northridge
JOHN TATOM, Indiana State University
WADE THOMAS, State University of New York at Oneonta
HENRY THOMPSON, Auburn University
ALEX TOKAREV, The King’s College
EDWARD TOWER, Duke University
LEO TROY, Rutgers University
DAVID TUERCK, Suffolk University
CHARLOTTE TWIGHT, Boise State University
KAMAL UPADHYAYA, Univ. of New Haven
CHARLES UPTON, Kent State University
T. NORMANVAN COTT, Ball State University
RICHARDVEDDER, Ohio University
RICHARDWAGNER, George Mason University
DOUGLAS M.WALKER, College of Charleston
DOUGLAS O.WALKER, Regent University
CHRISTOPHERWESTLEY, Jacksonville State University
LAWRENCEWHITE, Univ. of Missouri at St. Louis
WALTERWILLIAMS, George Mason University
DOUGWILLS, Univ. of Washington Tacoma
DENNISWILSON,Western Kentucky University
GARYWOLFRAM, Hillsdale College
HUIZHONG ZHOU,Western Michigan University

terça-feira, 27 de janeiro de 2009

É por isto que existem off-shores.

Um dos mais altos magistrados da nação propôs hoje, na abertura do ano judicial, o inicio do fim da ilusão da propriedade privada: o fim do sigilo bancário e fiscal. O presidente do Supremo Tribunal de (in)Justiça (STJ) acha, portanto, que o príncipio deve ser o de todos saberem tudo sobre toda a gente. Todos menos os assuntos da governação e da justiça que devem, em nome do "interesse público", permanecer nas altas esferas dos detentores da luz.

No mesmo dia, no caso "Esmeralda" - que não me interessa para nada pois cada um é que sabe da sua vida - o advogado do progenitor profere, à saida duma sessão, qualquer coisa como "... nos interesses da lei ...". Sempre achei que a lei defendia os interesses do Homem. Fiquei a saber que afinal a senhora tem interesses próprios.

O Bastonário da Ordem dos Advogados (OA) nas suas declarações condenou o "fundamentalismo justiceiro do estado", criticou as "buscas em escritórios de advogados sem respeito pelas imunidades legais e constitucionais" e declarou haver "razões para suspeitar que algumas investigações visam, em simbiose com o jornalismo sensacionalista, conseguir a criação artificial do alarme social tão necessário à aplicação de severas condenações ou de desproporcionadas medidas de coacção". Constatei a sua rectidão de carácter, que continua a fazer com que seja o mais "mal amado" bastonário de que tenho memória. Nem pergunto porquê...

Num dia passado sob a cândida eminência do mais alto magistrado da nação que, perante tamanha normalidade, declarou ao país que "para uma justiça melhor, é necessário legislar melhor", fiquei a conhecer um pouco mais desta nossa... "comunidade".

Sr. Presidente: justiça é isso mesmo. Ou há ou não há. O conceito de melhor confesso que me escapa aqui aplicado. Se queria mesmo dizer me... dissesse me... nos. Retirava o artigo (que até é indefinido) e definia sensatez: "para justiça, é necessário legislar menos".

Mas, Sr. Presidente, com tanto alarme social e com o toldo estendido pela televisão que nos entra em casa, já estão todos prontos para desenhar na tela que lhe deram para segurar: correrão às nossas contas bancárias, aos escritórios dos nossos advogados, à casa da nossa mãe, à loja do nosso tio, à oficina do nosso amigo, à fábrica do nosso vizinho.

A religião é o estado, a esmola é a lei, e os senhores são todos uns santos. Um verdadeiro milagre seria conseguirem combater a crise, mas já ninguém se lembra que foram os senhores e a vossa escola que para aqui nos arrastaram.

segunda-feira, 26 de janeiro de 2009

Libertem Portugal! (Freeport)

Não gosto de falar (nem de escrever) sobre o que está na moda. Mania de ser diferente! Mas também tenho a fama de não ter regras, logo esta não é uma excepção que a venha confirmar. É apenas e só o registo de mais um burburinho, igual a tantos outros, mas visto de outra forma.

Muitos nomes diferentes mas uma só génese: "Freeport", "salgados" (o dos sobreiros), "casino de Lisboa", "BPN" (tanto o BPN propriamente dito como a SLN e aquele pseudo-concurso de um pseudo-sistema de pseudo-segurança e pseudo-prevenção de facto-incêncios florestais - para quem ainda se lembrar). São apenas nomes de dossiers com vários rostos de diferentes cores e feitios mas oriundos da mesma casa.

À esquerda ou à direita, com brazão ou sem ele, no cargo central ou no local, a casa é uma só e a família conhece-se toda. Aquela a que os americanos chamam de "[public] office" e que nós chamamos de cargos públicos. Supostamente os nossos funcionários. Aqueles a quem os contribuintes dão emprego num concurso que mais parece um miss-mundo de vaidades, onde invariavelmente é quem mais "engana", mais vende e melhor parece que é contratado a prazo por quatro anos.

Podia cantar o fado - como bom português - e lamentar que mais uma vez não dará em nada. Mas não lamento. Não lamento e não peço desculpa por não lamentar. Orgulho-me em não o fazer porque sei as causas dessa inconsequência. Quem usa da Razão também o sabe: é um processo perfeitamente legal. Sem reconhecer a realidade que nos envolve não nos podemos arrogar de realmente viver.

Não lamento porque penso. Orgulho-me de pensar e de juntar a minha voz aos incitamentos da mente.

Se outras há que se lhe seguem, a mais primordial regra do Homem deve ser a de não colocar nada - absolutamente nada - acima do veredicto da sua própria mente.

Sou adepto da lei e da ordem e considero os neo-conceitos de "leis morais" (ex. incompatibilidades) um repúdio da natureza humana. A moral advém de um conjunto de comportamentos ditados pela mente e pela Razão. Limitá-la é limitar o seu recipiente e negar-lhe a sua natureza.

Acredito nas leis naturais que o são de forma inata e deixam de ser se assim não for. Tenho como natural que as artificialidades sejam as estritamente necessárias e que sirvam para reforçar as naturalidades e não para as contrariar. As leis artificiais devem ser as estritamente necessárias para prevenir a ordem, impedir o uso da força, proteger a Razão e os Homens.

Não é natural que o estado tenha ganho tantos e tão variados poderes. Faz com que o contrato a prazo de quatro anos seja demasiado apetecivel para não forçar a sua renovação por quaisquer meios. Ninguém quer perder um bom emprego, e se esse alguém tem na mão o poder para ditar as regras, não é racional esperar que não faça uso disso mesmo. Não é racional (nem natural) que um contratado dite os termos a quem o contrata.

Neste quadro não somos mais que reféns. Accionistas nomeiam administradores, não pela competência, mas pelos seus contactos e amizades. O lucro é feito, não da produção ou comércio de bens e serviços, mas através do comércio de favores e influências. Ministros que se demitem por pontes que caem, fazem-se pagar por construtoras para assegurar que estas fiquem de pé. Os curriculos mostram onde se esteve, com quem se andou e que títulos se usou para esconderem que nada se fez.

Os salteadores correm para se colocar mais perto dos detentores da força (seja da lei ou das armas) e lançam-se ao saque enquanto podem pois o tempo, para eles, conta. Nos meandros deste anti-poder não há honra nem Razão e, para salvar as aparências, o amigo de ontem é o sacrificado de amanhã.

A Razão encerra o poder supremo. Mas se até o capital se sente refém deste anti-poder, o que será do individuo? Dão-lhe uma mera ilusão de que pode escolher - de quatro em quatro anos - quem vai ditar a forma como vivem, como produzem e como pensam.

Freeport. Free Portugal. Libertem Portugal.

domingo, 25 de janeiro de 2009

Não sou economista

Ainda referente este assunto e depois de já ter defendido que a transparência é incolor, e apesar das palavras replicadas não me serem dirigidas, as mãos não puderam deixar de escrever o que a mente ditou sobre se:

"O funcionamento do mercado livre na visão liberal extrema que você tem faz do homem um autómato. Que não tem liberdade de decidir. Porque se você acredita, como disse, que o mercado se auto-regula, então postula um determinado comportamento que os seres humanos devem seguir. O conceito de "falhas de mercado" está para além da sua compreensão. O que me traz ao ponto de partida: como eu não sei o que você faz só posso compreender a ignorância de falhas de mercado assumindo que você não é um economista."

Poucas palavras encerram tanto poder quanto estas.

A anunciada falência do Homem e a proclamação do poder supremo e divino do Estado para corrigir essa falência tem sido o argumento das novas escolas de pensamento. Era também o argumento racional do comunismo. É claro que isso pressupõem a comuna como forma de deter os recursos para o fazer. Nada de novo. Confesso apenas que me choca o advogar de que a liberdade de agir seja apresentada como o inverso, na antevisão de que a acção está condenada ao falhanço.

Não me escondo. Postulo claramente um "determinado comportamento que os seres humanos devem seguir": a Razão. As falhas de mercado são as falhas humanas. Tal como sem Razão não há humanidade, sem homens não há mercado. Serão os homens - logo o mercado - a corrigir essas falhas com base na Razão.

Não sou economista. Também não peciso de o ser. Mas se a economia é para estar ao serviço dos homens e da Razão, então todos os economistas deveriam ser filósofos.

A transparência é incolor

Já por várias vezes ouvimos a expressão "áreas cinzentas" ser aplicada para descrever situações ou eventos pouco claros. No entanto, a marca dos nossos tempos tem sido a propagação de valores relativos, subjectivos... irracionais. "Só sei que nada sei" é para mim a negação do humano.

Enquanto ontem anotava uns pensamentos, cruzei-me com esta pérola onde se fazia o seguinte apelo: " "(...)E por favor não baseie a sua resposta na falácia das expectativas racionais(...)". Vindo de um professor é, à primeira vista e no mínimo... surpreendente. Além de ter deixado a promessa de lá voltar, fui mesmo convidado a fazê-lo depois de instintivamente lá ter deixado cair um breve desabafo. Voltei, desta vez com tempo, e percebi que afinal o artigo fazia parte de um ensaio mais alargado composto por três partes:

A cor da verdade é o cinzento (parte 1)
A cor da verdade é o cinzento (parte 2)
A Cor da verdade é o cinzento (parte 3)

Tive dúvidas sobre se deveria discorrer de um texto sobre economia escrito por um economista. O mais certo seria discorrer e ser corrido. Mas se enquanto lia pensei, porque não escrever o que a mente produziu? Não é a Razão própria dos Homens? Então porquê silenciar o que a mente produz?

Não tenho quaisquer veleidades em produzir pensamento económico sustentado. Dificilmente sobreviveria a um exercício detalhado sobre qualquer doutrina economica ou sobre qualquer economista - com a possivel excepção de Adam Smith. Mas sabendo que as palavras têm um significado e com a convicção de que as contradições são impossíveis, descodificar ideias à luz da Razão torna-se um exercício... humano.

O meu breve desabafo valeu-me uma questão: "Eu não sei se "ficou banzado" vem no sentido de concordar ou discordar com as expectativas racionais. Mas isso é uma pergunta em aberto que lhe deixo. Em todo o caso, os professores de economia desejavelmente têm capacidade crítica. Por isso existem diversas escolas de pensamento. (...) Sobre a formação de expectativas: eu não acredito na ideia de que os agentes não cometem erros sistemáticos de previsão. Isso causa-lhe estranheza? Respeito quem acredite, mas apenas é um pressuposto. Ninguém o demonstra quando o usa."
Não consigo encontrar forma de discordar das expectativas racionais sem renunciar ao homem como ser racional. Logo, as expectativas racionais são uma premissa absoluta. Reconheço, isso sim, - e denuncio - um código moral que nos é imposto há séculos para nos fazer crer no contrário. A apologia de que tudo é relativo e que não há certezas, a proclamação de uma dimensão comum em simultâneo com a renuncia da existência das suas partes.

A instituição de um "bem supostamente comum" definido por uma entidade singular é uma contradição. Mas não havendo contradições há uma premissa que tem de ser revista: "o bem comum". Adam Smith define o "bem comum" como a soma das acções dos individuos na defesa do seu interesse próprio. Eu concordo. Mas as várias (eu chamaria novas - no contexto da história) escolas do pensamento querem um e ao mesmo tempo recusam a existência do outro. Fazem-no pela força, pela lei, pela limitação das liberdades necessárias à sua existência.

Escolas de pensamento: o termo "pensamento" está mais correcto do que se poderia imaginar. Sendo a Razão a essência do humano ela é intrínseca ao homem. Logo a Razão está a montante do pensamento, e à mercê deste. É por isso muitas vezes subvertida e só o pode ser por homens de Razão. É por isso que a imposição da obrigatoriedade de accorrer a todos nos é apresentada como virtude. Esta linha de... pensamento... é mais perigosa do que se possa imaginar. Ela não se limita a promover os incapazes e os necessitados. Na medida em que a factura é sempre enviada aos mais capazes, ela tem o potêncial para transformar construtores em salteadores ou produtores em pedintes. Se alguém, no seu próprio interesse, pode deixar de contribuir para passar a apenas receber, é inteiramente racional que o faça. É o código moral de cada individuo que separa os que resistem dos que cedem à tentação. Um código moral que está extinto, substituido pelas "várias escolas de pensamento".

Escolas com a capacidade de esconder a verdade e o óbvio dos olhos (e das mentes) da massa anónima. Que têm até a clareza de classificar de inimigo aqueles que consigo partilham o mundo irracional. É uma manobra inteligente para esconder o verdadeiro inimigo: a Razão.

Ao lêr "o Estado não deve conduzir acções de qualquer tipo: nem sequer supply side politics, que os mais fervorosos fãs do livre funcionamento do mercado defendem." não posso deixar de pensar como é que um "fervoroso fã do livre funcionamento dos mercados" pode defender o intervencionismo na oferta. Considerando o mercado como o conjunto da oferta e da procura, isso seria aplicar uma ideia não ao mercado mas apenas a metade do mercado. A não ser que o mercado tenha passado a ser constituido apenas pela procura, o que me parece irracional. Num exercíccio simples se vê como esses fãs, ultra ou neo-liberais (como se usam chamar) não são a solução pois fazem parte do problema. No entanto são claramente classificados como o grande inimigo para esconder a verdade.

No seguimento surgem algumas perguntas (dirigidas ao inflaccionista - Nuno Branco) às quais não darei uma resposta directa, mas sobre as quais não pude deixar de... pensar.

"Resulta da afirmação do Nuno que todo o sistema de segurança social deveria desaparecer cabendo a cada indivíduo a gestão das suas reformas?"
O conceito de propriedade e de liberdade são absolutos. Um individuo só pode ser considerado proprietário das SUAS reformas se for LIVRE para decidir sobre elas. Propriedade condicionada não é propriedade: é usofruto.

"assumo também que é contrário à emissão de moeda por uma autoridade do tipo Banco Central(...)"
Assumindo que a função primordial da moeda (dinheiro) é guardar em valor o produto do trabalho de cada um (facilitando a troca deste pelo produto do trabalho de outros), um homem pode considerar-se automáticamente destituido do produto do seu trabalho quando é obrigado a guardá-lo sob a forma de um documento (papel-moeda) cujo valor depende do arbítrio e acções alheias (governos). É mais uma questão filosófica do que económica. O que leva à alteração dos preços na maior parte dos casos não é o aumento do valor da riqueza mas sim a perca do valor da moeda. Invariavelmente devido a emissão excessiva - quer em forma de dívida publica (governos) quer em forma de liquidez (bancos centrais).

Filosoficamente podemos até perguntar a que se devem os aumentos tradicionais de ano novo. Será que nascem muitas pessoas em Janeiro? Será que se produz menos depois do Natal? Ou será que se assumiu (de forma irracional) que em cada ano que passa as nossas notas valem menos? Que há mais dívida? Que há mais moeda emitida sem que haja necessáriamente mais riqueza criada?

Uma coisa sei. Desde sempre que os governos procuraram uma forma de emitirem a seu próprio dinheiro. Antigamente quando a coroa ficava invariavelmente sem dinheiro mandava recolher todas as moedas (em ouro na época) e retirava uma parcela a cada uma, devolvendo-as mais tarde à circulação e aproveitando o que tinha retirado para cunhar mais moeda que guardava para si. A consequência era que a moeda devolvida tinha menos valor. Se antes uma era suficiente para comprar um pão, após esta operação passavam a ser necessárias duas. Este é o significado etimológico de inflacção. Que os manuais definam coisa diferente - por conveniência ou necessidade - só significa que abdicaram da racionalidade.

Pois bem, o século XX foi um sucesso na medida em que os governos conseguiram finalmente uma forma de emitir a sua própria moeda. Até conseguiram forma de lhe retirarem uma parcela sem que ninguém veja, salvaguardando assim o poder de continuar a fazê-lo indefenidamente. Foi o sucesso de uma entidade abstracta e supra humana e a derrota do Homem e da Razão.

Aceito que seja pouco provável que cada um ensine mais do que aquilo que aprendeu dos seus professores. Mas estou convicto que a verdade e a Razão são incolores e que essa característica as torna, infelizmente, fáceis de esconder.

sábado, 24 de janeiro de 2009

Como aqui chegámos?

É o que apetece perguntar um dia depois da Educação e da avaliação dos professores ter voltado à ordem do dia, após o oportunista projecto do CDS-PP ter sido chumbado. Aliás seria engraçado (se não fosse triste) como a Educação deixou de ser laboratório experimental para passar a ser arma de arremesso político capaz de criar as mais estranhas alianças circunstânciais! A questão assolou-me logo pela manhã quando recebi este comunicado da CONFAP, e acabou por ser o "moto" para este Sábado.

Uma vez mais, um rol de desgraças apocalípticas e de "emergências sociais" são-nos apresentadas como justificação para mais uma atitude de força. Força em oposição à Razão, claro! Tragédias anunciadas a essa multidão anónima que é o povo, com palavras cuidadosamente escolhidas para, primeiro: infligir dor e compaixão; depois: anunciar e prestar tributo à incapacidade e à necessidade; por fim: instigar o medo e o pânico. Sempre no intuito de toldar as mentes e alheá-las da Razão.

O apelo à dor e à compaixão ou o tributo à necessidade e à incapacidade são patentes em palavras e expressões como "ficando os alunos privados do seu direito de se alimentarem" ou a mais aterradora "tendo passado fome» ou como «A alimentação (...) é (...) uma “necessidade social impreterível”» ou ainda "suprir a necessidade de acompanhamento dos seus filhos". Parece até que o país tem apenas orfãos ou provavelmente estamos a falar do Zimbabué! Atentem ainda na ameaça velada e no apelo à força (em deterimento da Razão) na pergunta "Ou será que privar uma criança ao seu direito de se alimentar não é um crime?"

Mas depois, claro, como ainda conservam uma réstia da condição humana à qual não conseguem (ainda) renunciar, arrogam-se eles próprios da sua razão. Mas a razão pela força... Pela força da lei. Uma razão a ser decretada (e interpretada abusivamente) pela força de um tribunal também ele produto de um código moral que nos é imposto há mais de um século: "No acórdão, ficou claro que o Supremo Tribunal Administrativo considera que 'a intervenção do Governo, (...) é justificada por ser essa entidade que deve interpretar e defender a satisfação de necessidades sociais impreteríveis'."

Pior ainda é o retomar da ameaça e o reforçar do terror afirmando que "o Supremo defende que 'embora o direito à greve constitua um direito fundamental, não possui um carácter absoluto, podendo colidir com outros direitos fundamentais'". Por esta ordem de ideias, o estado (essa entidade abstracta e supra humana - normalmente sob o poder de meia duzia de iluminados e longe do escrutínio da Razão que nos assiste - e que institui a seu belo prazer o que é ou o que não é direito fundamental) poderia decretar a proibição de qualquer cidadão se demitir das suas funções ou até de se despedir dos seus empregos.

E quase no fim lê-se que "É o caso do direito constitucional ao ensino". Mas parecem desconhecer que o ensino tem a ver com a Razão e não com a fome. Tem a ver com a capacidade e não com a necessidade. Não a razão pela força, claro está, mas a Razão pelo conhecimento. A Razão que nos impele a agir, a construir e a criar em liberdade ou a Razão que nos dá o direito de decidir não o fazer desde que estejamos dispostos a abdicar do producto dessa criação sem pedir nada a ninguém. Afinal, a Razão que nos deveria fazer optar por prestar tributo à virtude e capacidade humana e não a enaltecer e as suas fragilidades, incapacidades ou necessidades.

Num comunicado em que se faz a apologia da fome, da incapacidade e da desgraça procura-se não apenas a chancela da razão, mas também o controlo e influência na chave para a razoabilidade: o ensino.

Em relação à avaliação de professores não me alongo muito, deixando apenas a nota de que o que defendo para a educação (nesta sua pequena parte) está patente no texto desta petição.

Quanto às greves dos professores um sentimento tenho de libertar: Em greve permanente têm os professores estado nas últimas décadas. Finalmente começaram a ser professores e a lutar pelo ensino. Aquele ensino que faz a apologia da Razão e do conhecimento como a maior virtude do Homem e que lhe permitirá matar a fome através da capacidade para pensar e construir e não apregoando a desgraça ou instigando o medo.

Bom, pelo menos a maior parte. É que também hoje encontrei esta pérola de um professor em que a certa altura se pode ler "(...)E por favor não baseie a sua resposta na falácia das expectativas racionais(...)". Fiquei banzado. É que isto é algo que não se espera ouvir de um Professor. Irei ler mais atentamente o ensaio, e oportunamente lá voltarei.

quinta-feira, 22 de janeiro de 2009

O Pão e a Razão.

Reza o ditado que "Casa onde não há pão, todos ralham e ninguém tem razão".

Nesta caixa de desabafos que queremos que seja "O Pão e a Razão", iremos demonstrar que não é por falta de pão que se perde a razão mas o inverso: se falta o Pão, é porque algures a montante se abdicou da Razão.

Quando todos choram por pão (regra geral nos ombros do Estado) e tão poucos são os exemplos de coragem e determinação no combate à adversidade (uma característica intrínseca do Homem que parece perdida), há uma pergunta que nos assola a mente: "onde pára a Razão?"

A Razão é afinal aquilo que nos separa dos outros animais e que deu origem a grandes homens e a grandes periodos da nossa história. É a Razão que nos permite pensar, executar, construir e combater as adversidades e que faz de nós aquilo que devemos ser: Homens.

Todos os dias nos confrontamos com algo onde a gritante ausência de razoabilidade é escondida por gritos de dor, por catástrofes pré-anunciadas, por um espectáculo mediático montado à volta de emergências sociais e calamidades humanitárias. Os gritos de socorro ofuscam permanentemente as nossas mentes deixando-as reféns da necessidade e dos necessitados.

Diariamente, diante dos nossos olhos, um rol de desgraças é anunciado para justificar a distribuição de riqueza que não existe e que ninguém produz. Homens e mulheres são despidos da sua honra, da sua mente, da sua razão, e apresentados como meros autómatos incapazes de fazer qualquer coisa por si proprios e a necessitar urgentemente de ajuda (do Estado, claro!)

Há uma espécie de "seguro contra todos os riscos estatal" que cobre a incapacidade, a incompetência, o demérito e a mediocridade. Ecoa por todo o lado a boa nova de que tudo tem de ser dado a todos consoante a sua necessidade e para evitar sofrimento, quando é apenas e só sofrimento que se pede aos que pagam a factura.

A factura dessse seguro é enviada aos capazes, aos competentes, aos engenhosos, aos Homens que tiveram a ousadia de não abdicar da sua mente e que agora pagam por essa mesma ousadia.

A dádiva substituiu a recompensa; a incapacidade substituiu o mérito; a caridade substituiu a justiça; a necessidade substituiu a capacidade.

O grave, o irracional, é o facto de este ser um espectáculo que nos é apresentado como uma virtude. Como a última e derradeira celebração do humano. A celebração do Homem enquanto ser racional foi engolida pela celebração do Homem enquanto criatura precária e incapaz, entregue aos caprichos e às adversidades da vida.

N' "O Pão e a Razão" celebra-se-á a vida. Honrar-se-á a capacidade da mente humana para pensar, agir, construir e moldar o seu futuro e o seu destino.

N' "O Pão e a Razão" prestar-se-á homenagem aos ousados que não abdicaram das suas capacidades, da sua mente e da natureza humana. Dar-se-lhes-á alento para que não venham a perecer e para que não desistam, face às injustiças e ao sofrimento que lhes é infligido pelos arautos da "boa nova".

N "O pão e a Razão" difundir-se-á um código moral que reconheça o sucesso como uma virtude e que condene aqueles que o vêem como um pecado cuja redenção está em sustentar as incapacidades alheias.